据BTV消息，日前电视剧《琅琊榜》的制作方山影公司向朝阳法院提起诉讼称，豆瓣网未经许可擅自向提供电视剧《琅琊榜》的截图、剧照和海报等进行盈利性活动。此外，《渴望》、《花千骨》、《北平无战事》、《编辑部的故事》、《产科医生》、《雾里看花》等电视剧的几家制作方也以相同事由起诉豆瓣网，要求删除侵权内容。这7个案件在3月30号合并审理，七案原告共计向豆瓣网索赔954200元。法院没有当庭宣判。
愚人节，数娱君被一个新闻搞的有点晕，如果不是因为新闻来自于，还真以为是电视制片方给大家开了个玩笑。
据BTV消息，日前电视剧《琅琊榜》的制作方山影公司向朝阳法院提起诉讼称，豆瓣网未经许可擅自向提供电视剧《琅琊榜》的截图、剧照和海报等进行盈利性活动。
此外，《渴望》、《花千骨》、《北平无战事》、《编辑部的故事》、《产科医生》、《雾里看花》等电视剧的几家制作方也以相同事由起诉豆瓣网，要求删除侵权内容。这7个案件在3月30号合并审理，七案原告共计向豆瓣网索赔954200元。法院没有当庭宣判。
看完这个新闻，想必不少人的第一反应会是，豆瓣没有LOGO和广告的剧照、海报是侵权？这不是国内基本所有类似的电影网站都会做的事儿吗？
对此，豆瓣网回应称，这些剧照、截图、海报都是网友上传，主要目的是为了对电视剧进行评价而非盈利，网友们的这一行为不构成侵权。同时豆瓣网将这些信息显示在网站上，也是对其的一种宣传，并表示已经在3月15日将相关信息删除。
“这个案子牵涉到很多家影视机构，而且牵涉到协会那边，我们目前是统一不对外发声，将来如果有了进一步进展的线日，数娱梦工厂致电《产科医生》制片方花儿影视，对方如是表示。
而在昨天，涉事的其他制片方慈文传媒、山影甚至正午阳光，均表示不了解此事，否认此案由他们发起。
值得注意的是，山影微博在今日回复数娱梦工厂的相关提问时表示，这是制片委员会组织的行业协会行为，涉及慈文、花儿、电视艺术中心等多家单位，并不是出品方个别行为。制片委起诉的是在评分页面上加载有盈利性广告，并非是剧照和宣传图片。这事情的来龙去脉还需要和制片委沟通后才能够回答。
早在3月7日就有消息称，市朝阳区受理了原告电视艺术中心、慈文传媒、山影、花儿影视等公司分别起诉豆网科技有限公司侵权使用影视作品海报、剧照、截图的系列案件。
在随后的3月15日，有豆瓣网友发现《琅琊榜》、《北平无战事》、《编辑部的故事》等电视剧相关海报、剧照被删除。
山影微博今日在回复数娱梦工厂相关提问时表示，关于豆瓣的事情我们也是刚知道，具体情况还不清楚，只知道这是制片委员会组织的行业协会行为，涉及慈文、花儿、电视艺术中心等多家单位，并不是出品方个别行为。制片委起诉的是在评分页面上加载有盈利性广告，并非是剧照和宣传图片。这事情的来龙去脉还需要和制片委沟通后才能够回答。
山影在回复中提到的制片委员会，全称应该是”中国电视协会电视制片委员会”，属于影视系统的直属单位。
而此次涉事的7部影视剧中，除了《琅琊榜》、《花千骨》、《北平无战事》和《产科医生》这4部近作，还有《渴望》、《编辑部的故事》以及《雾里看花》这三部老剧，其中由电视艺术中心出品的《渴望》和《编辑部的故事》更是堪称经典。
电视艺术中心，是市属国有电视剧制作单位，前身为成立于1982年的电视制片厂，是从分离出来专门制作电视剧的公司，自成立以来出品了《四世同堂》、《人在纽约》、《渴望》、《编辑部的故事》等一系列经典影视剧作品。
《产科医生》出品方花儿影视相关工作人员对数娱梦工厂表示，“这个案子牵涉到很多家影视机构，而且牵涉到协会那边，我们目前是统一不对外发声，将来如果有了进一步进展的话我们会统一发声。”
出品方不同的态度使案情多少有点扑朔迷离。从目前公开报道来看，几家出品方起诉豆瓣针对的是其未经授权而使用相关影视剧作品的剧照、海报和截图等。从法律上来讲，这样的行为是否构成了侵权呢？
锦天城律师事务所影视娱乐法与知识产权律师董文涛在接受数娱梦工厂采访时表示，我国著作权法了合理使用制度，其中就明确，为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品，可以不经版权方许可，也不用支付报酬。豆瓣为了对影视剧进行介绍或者评论，使用了影视剧剧照的行为，可以构成合理使用，不应认定为版权侵权。
“另一方面，如果超出评论使用剧照的限度，设置图片专区，在评论之外使用剧照，则涉嫌构成侵权。”董文涛律师表示。
浙江六和律师事务所杨吉则告诉数娱梦工厂，首先得确定这些剧照、海报的来源来自哪里，他会不会是出品方自行提供的，或者是属于公开的资料，一般情况下不经过授权是很难拿到剧照的。如果说这些海报和剧照是属于在公开场合的，那么作为一个电影社区平台，豆瓣或者时光网等等，他们只是一个公开途径的收集工作，那么并不必然涉及侵权。
“从起诉方角度来讲，他们认为豆瓣在拿他们的海报在盈利，事实上，豆瓣的用户绝大多数情况下是可以免费看到这些海报的，不是收费才能看到。还有很多用户会自行把海报、剧照等上传到社区平台获得其宣传的途径，究竟是哪种情况，要进行区分对待。”杨吉律师表示，“如果上传的海报、剧照是经过版权的而不是公开的，那么网友上传，豆瓣或者时光没有加以及时甄别和删除，那么是要承担共同的侵权责任的。”
从山影“制片委起诉的是在评分页面上加载有盈利性广告，并非是剧照和宣传图片”的回复来看，制片方也在有意避免谈论相关图片的侵权问题。
“评分页面上加载广告，这个本身是没有错的，不过是否有广告决定了赔偿的多少。如果网站的每一个角落里都没有任何广告，那同样的行为，法院在判决赔偿的时候很有可能会判决赔的少一点，如果是有广告的，那么侵权行为可能就会赔的多一点。”董文涛律师表示。
在杨吉律师看来，即便插入广告，只要平台的海报不涉及侵权，具体的商业模式是每个网站的，跟出品方无关。
这次风波距离上次豆瓣经历的恶意差评风波刚刚过去三个月。去年12月底，《》援引《中国电影报》的报道，点名了猫眼、豆瓣，指出它们对电影市场的消极影响，认为是豆瓣、猫眼两大影评网站的低评分导致不少观众对贺岁档国产影片大失所望，甚至因此观看国产影片。
其中“个别大V、号为博眼球、圈粉丝、流量变现等目的，发布恶意的、不负责任的言论，严重了中国电影的生态，”称。
这并非豆瓣第一次“性质疑”，前年贺岁档的时候，有人质疑豆瓣干预电影评分。而豆瓣CEO阿北此前发表《豆瓣电影评分八问》一文，回应了评分规则、趣味是否小众、水军等问题，并明确，豆瓣电影评分来自于1亿人的观众，不会因为商业合作而改变，而且“整个豆瓣系统里没有‘修改电影平均分’的后台功能。”
而在随后的晚间，评论部微信公共账号发表了文章《【锐评】中国电影，要有容得下“一星”的肚量》，并且在评论中回复评论“以此为准”。
如今这场从评分转移到版权和盈利性广告的风波，不知未来去向又将如何。（本文作者郭雅琼 来自“数娱梦工厂”）
推荐：